On n’améliore que ce que l’on mesure
Oh je sais bien que la suite de cet article n’est pas aussi attendue que les épisodes de la 4ième saison de cette fabuleuse série qu’est “Le bureau des légendes” (ouaip, je suis fan).
Mais je sais qu’il est attendu … et peut-être même un peu “attendu au tournant” 😉
Donc, pour résumer très succinctement l’article “Une autre approche de la Qualité 1/2” (que je vous invite bien sûr à lire si ce n’est déjà fait), voici où nous en étions.
Lors d’une visite d’usine, j’assiste à un point qualité. Je découvre que l’entreprise pratique le double contrôle sur son activité de préparation de commande. Or, il apparaît qu’il subsiste encore des défauts (en référence et en quantité) qui parviennent chez les clients; défauts qui normalement auraient dû être éliminés par le second contrôle…
Face à ces défauts résiduels, l’entreprise semble assez démunie. Il est donc demandé aux préparateurs de …
… faire plus attention !
En fait, la responsable Qualité, faute d’autre solution, est venue “SENSIBILISER” les préparateurs … qui de vous à moi, n’en ont pas du tout besoin, … puisqu’ils connaissent leur métier par cœur, sont sérieux, consciencieux et impliqués. Aveux d’impuissance …
Mesdames et Messieurs les Qualiticiens, s’il vous plaît, lorsque votre seule contremesure à un défaut qualité est “sensibiliser l’opérateur”, c’est que peut-être, probablement, vous n’avez pas correctement fait l’analyse des causes racines et que votre approche n’est pas la bonne !
Après nous être un peu éloignés, je reviens sur le sujet avec le directeur de site. Je souhaite lui montrer que leur approche est peut-être un peu faible et je lui pose quelques questions de base …
Quelques questions de base
Lire la suite